Levantamento próprio · 15 de agosto de 2026
O que separa uma agência que cobra caro de uma que compete por preço
Vinte e cinco agências de criação de sites e landing pages — 18 brasileiras e 7 internacionais — auditadas por posicionamento, prova social, oferta, conversão e implementação técnica de SEO e GEO. Coleta por firecrawl + auditoria técnica direta por requisição a cada domínio.
- Amostra
- 25 agências
- Critérios
- 8 ponderados
- Data da coleta
- Recorte
- R$ 5k–20k · Brasil remoto
Método
Como a gente pontuou.
Oito critérios com pesos, nota final de 0 a 100. Os pesos refletem o que move dinheiro numa agência desse porte — não o que é bonito. Posicionamento, prova e oferta somam 53% porque são o que o cliente de R$ 10 mil realmente compra.
| Critério | Peso | O que está sendo medido |
|---|---|---|
| Posicionamento | 20% | Diz para quem ela é, na primeira tela |
| Prova verificável | 18% | Prova que o visitante audita sozinho |
| Oferta e mecanismo | 15% | Método com nome, escopo, prazo, preço |
| Conversão | 13% | Degraus de compromisso |
| SEO técnico | 12% | Higiene de indexação |
| GEO / AEO | 10% | Preparo real para citação por IA |
| Performance | 7% | O site pratica o que vende |
| Design e marca | 5% | O site funciona como portfólio |
Performance vale só 7% de propósito: é barata de consertar e cara de usar como diferencial. Nenhum cliente contrata por causa de 200 ms — mas todo cliente repara quando a agência que vende velocidade tem o site mais lento da lista. Ela pesa como sinal de coerência, não como argumento de venda.
Resultado
As cinco melhores.
A coluna da direita é a parte que interessa: o que foi extraído de cada uma e aplicado neste site.
- 1º 91,2
Huemor US
Dois CTAs de compromisso oposto, com calculadora de orçamento como isca baixa
- 2º 90,8
Webstacks US
Logos clicáveis que abrem case; bifurcação projeto vs. recorrência no hero
- 3º 86,0
Apexure UK/IN
Portfólio com nota pública por landing page
- 4º 85,0
Lform Design US
Depoimento em vídeo; GEO como página de serviço, não como bullet
- 5º 84,2
Grupo KOP BR
Arquitetura de nichos, quiz de qualificação, preço público, compliance setorial
Análise
O que separa as boas das ruins.
Sete dos dez achados do relatório — os que viraram decisão de construção aqui dentro. Cada um vem com o que foi feito a respeito.
- 01
Os melhores nomeiam o cliente. Os piores nomeiam a si mesmos.
Quem nomeia o nicho cobra mais pelo mesmo trabalho, ranqueia para cauda longa quase sem concorrência e é citado quando alguém pergunta a um modelo qual agência faz site para clínica de fisioterapia. Quem diz "todos os segmentos" não ranqueia para nenhum.
Aplicado aqui Seis nichos nomeados, com uma página dedicada para cada um.
- 02
Prova auditável derrota prova declarada.
Prova que o visitante pode conferir sozinho vale mais que prova em que ele precisa acreditar. Um número redondo sem fonte não é neutro: ele destrói confiança.
Aplicado aqui Nenhum número neste site sem fonte, período e método declarados.
- 03
Toda agência boa tem um mecanismo com nome.
Nomear o método transforma serviço em produto, torna a comparação com concorrente impossível e cria uma entidade que um modelo de linguagem consegue citar por nome. Nenhuma das cinco piores tinha algo nomeado.
Aplicado aqui Índice Espectro: cinco faixas, 100 pontos, critério publicado.
- 06
Higiene técnica é onde os piores se entregam.
Todas as cinco melhores tinham exatamente um H1. Entre as piores: 18, 14, 5 e 4 numa mesma página. É o defeito mais barato de corrigir que existe e funciona como proxy quase perfeito para o resto.
Aplicado aqui Um H1 por página, verificado no HTML servido a cada build.
- 07
GEO é onde quase todo mundo ainda está descoberto — inclusive quem vende GEO.
Dez das 25 agências não publicavam llms.txt. A brasileira mais bem posicionada da amostra escreve "SEO e GEO" no menu, posiciona GEO como serviço principal e não tinha llms.txt nem Organization no schema.
Aplicado aqui llms.txt real na raiz e JSON-LD completo, desde o primeiro deploy.
- 08
Conteúdo injetado por JavaScript é invisível para quem mais importa agora.
Contadores animados no hero, lidos sem executar JavaScript, aparecem como "+0" — ou, num caso da amostra, como "−108 anos de operação". O Google renderiza JavaScript; boa parte dos crawlers de IA, com frequência, não.
Aplicado aqui Todo número deste site está escrito no HTML. Não há contador animado.
- 10
O site da agência é a única peça de portfólio que o cliente examina de verdade.
As cinco piores usam template genérico e headline intercambiável — trocando o logo de uma pela outra, ninguém percebe. Para uma agência de sites, essa é a contradição mais cara possível.
Aplicado aqui Este site é a peça. A medição dele fica publicada abaixo.
Transparência
O que este estudo não prova.
Estudo sem limitação declarada é material de venda disfarçado — e é um dos padrões que o próprio estudo penaliza nos avaliados.
- Sem dados de faturamento. Nenhuma das agências publica receita. "Melhor" aqui significa melhor construída para adquirir cliente — o proxy disponível.
- Avaliações do Google não foram coletadas sistematicamente; as buscas por reputação retornaram vazio para vários nomes brasileiros.
- A API do PageSpeed Insights estava com quota esgotada na coleta. TTFB e peso total via curl serviram de proxy — bons indicadores, não substitutos de Core Web Vitals de campo.
- Snapshot de 15/08/2026. Os defeitos apontados podem ter sido corrigidos desde então.
- As notas de 1 a 5 envolvem julgamento, exceto SEO, GEO e Performance, majoritariamente medidos. Mude os pesos e a ordem muda.
Agora a mesma régua, no seu site.
O diagnóstico usa exatamente os critérios deste estudo. A diferença é que, no seu caso, a nota vem junto com a lista do que arrumar primeiro.
Solicitar orçamento