O que separa uma agência que cobra caro de uma que compete por preço
Auditamos 25 agências de criação de sites em agosto de 2026. Cinco padrões apareceram nas melhores e em nenhuma das piores — e o primeiro deles não custa nada para copiar.
Antes de abrir a Chameleon, a gente fez um levantamento: 25 agências de criação de sites e landing pages — 18 brasileiras e 7 internacionais — avaliadas por oito critérios ponderados, com medição técnica direta de cada domínio.
O objetivo era egoísta: descobrir o que copiar. O resultado serve para qualquer empresa de serviço, não só para agência.
1. As melhores nomeiam o cliente. As piores nomeiam a si mesmas.
A agência mais bem avaliada da amostra escreve, na primeira tela, que faz sites para “construção, engenharia e indústria”. Três segmentos, por extenso. Outra atende só fabricantes. Uma terceira tem dezessete páginas, uma por profissão.
As piores dizem “empresas de todos os portes e segmentos” — ou falam de si mesmas: “Por que somos a melhor empresa de criação de sites?”
O efeito é econômico, não estético. Quem nomeia o nicho cobra mais pelo mesmo trabalho, aparece em buscas específicas que pouca empresa disputa, e tem mais chance de ser lembrado quando alguém pergunta a uma IA qual empresa faz X para Y. Quem diz “todos os segmentos” não aparece para nenhum e sobra a competição por preço.
2. Prova que dá para conferir vence prova declarada
De um lado: logos clicáveis que abrem um estudo de caso, nota pública por projeto entregue, depoimento em vídeo com rosto e nome.
Do outro: “100% de satisfação”, “5.2x mais vendas” sem metodologia, depoimento assinado só com o primeiro nome.
A regra que tiramos disso: prova que o visitante confere sozinho vale mais que prova em que ele precisa acreditar.
3. Toda agência boa tem um mecanismo com nome
As melhores da amostra tinham método batizado. As cinco piores não tinham nada nomeado — vendiam “criação de sites”.
Nomear o método faz três coisas: transforma serviço em produto, e produto tem preço; torna comparação direta impossível, porque ninguém mais tem aquilo; e cria uma entidade que um modelo de linguagem consegue citar pelo nome.
4. Higiene técnica é onde as piores se entregam
Todas as cinco melhores tinham um único título principal na página inicial — o que o Google usa para entender do que a página trata. Entre as piores: uma com dezoito, uma com quatorze, uma com cinco.
É o defeito mais barato de corrigir que existe e funciona como indicador de tudo o mais. Uma agência que vende SEO e tem quatorze títulos principais na própria página inicial está dizendo, sem querer, que não confere o próprio trabalho.
5. Quase ninguém está pronto para IA — inclusive quem vende isso
Dez das 25 não publicavam nenhum resumo da empresa para ferramentas de IA (o
arquivo llms.txt). E o caso mais revelador foi o de uma agência brasileira
bem posicionada, que escreve “SEO e GEO” no menu, vende isso como serviço
principal — e não tinha nem esse resumo nem a descrição básica da empresa que
o site passa ao Google.
Vende o remédio e não toma. Uma ressalva honesta: o resumo sozinho não faz ninguém ser citado — o Google já disse que não o usa. Ele conta aqui como sinal de quem confere o que vende.
O que fazer com isso
Se você está escolhendo quem vai fazer o seu site, use os cinco como checklist. E se você tem uma empresa de serviço, eles valem para você quase sem tradução: diga para quem você é, mostre prova que dá para clicar, batize o seu método, arrume a base do site e deixe o texto fácil de ler, inclusive por IA.
O estudo completo está publicado com o método, a amostra e — principalmente — as limitações declaradas. Estudo sem limitação declarada é material de venda disfarçado, e isso é um dos padrões que o próprio estudo penaliza.